事实性信息出现错误时优先核对
包括名称、时间、引用对象、资料归属等可验证信息。确认错误后修改正文，并根据影响程度增加更正说明。
更正中心
错误需要被修正，重要变化也需要说清楚
更正中心说明处理原则与流程，不虚构已经发生的错误案例。事实错误、来源误认、上下文缺失和后续资料变化，会按不同方式处理。
新资料可能让原文需要增加背景
原文在发布时并非错误，但后续公开材料改变了信息状态时，应添加补充，并说明新增资料出现后的变化。
区分实质更正与文字优化
影响事实理解、来源判断或结论状态的修改属于实质更正；错别字和不改变含义的表达调整可直接修正。
先确认问题，再定位受影响内容
核对原始资料、找出错误影响范围、更新正文和相关页面，必要时调整标题、摘要与核验状态，避免只改局部留下矛盾。
新增资料应说明属于哪个阶段
追踪类内容更适合通过新增节点呈现变化，而不是把后来的信息改写成早期就已知。
更正文字本身应简洁具体
说明改了什么、为什么改和当前依据，不使用模糊的“内容优化”掩盖重要事实变化。
反馈要求
有效纠错应尽量指出具体页面、具体表述和可核对依据。只表达不同观点但没有指出事实错误的反馈，会作为意见阅读，不会自动改变事实性内容。
为了保护隐私，不需要提供与纠错无关的身份证件、私人联系方式、聊天记录或其他敏感资料。
处理原则
编辑首先回到原始资料核对问题。若确有错误，就评估是否影响标题、摘要、正文、相关链接和核验状态，并保持多个页面之间的一致性。
如果不同可靠来源仍存在冲突，页面不会选择性把某一方写成定论，而是补充差异与待核实之处。
为什么要保留更正机制
资讯内容会受到新资料、规则变化和原始来源修订影响。公开、可理解的更正机制能让读者知道当前内容与此前判断之间发生了什么变化，也减少错误被旧截图继续传播的风险。
相关内容如何同步
一项事实更正如果同时影响首页摘要、专题索引、追踪状态或核验结论，应一并检查，避免读者从不同入口看到彼此冲突的旧表述。重要更正还应保留足够背景，说明变化针对哪一项信息，而不是让原有问题从页面上无痕消失。